主题：一汽自主--掰玉米的猴子

　小时候课本里面那只掰玉米的猴子：一只猴子下山进入一片玉米田偷玉米。猴子先掰一只玉米，揣入怀中。抬头一看，前面又有一只大一点的玉米。猴子急躁，遂扔掉怀中的那一只，伸手去掰更大一点的那一只，继续往前走，又发现一只更大的玉米，于是，掰一个扔一只，掰二个扔一双，扔了又掰。俄顷，猴子走出田头，手头上也没有一只玉米。

　　说实在的一汽并不是猴子是大象，是被２９个子公司堆砌出来的庞然大物

，这个是表面上的，但是骨子里不得不说一汽有一股猴性——急躁、好高骛远！

　　1月20日分网销售的北京地区首家一汽红旗北京润帜4S店正式开始运作。当竞争对手并网销售的时候，一汽轿车的奔腾和红旗却分网销售了。这厢奔腾还不温不火，那厢红旗又大势旗鼓，不得不让人觉得一汽有些“猴急”。当然一汽的技术实力和资金实力一直是处于行内“一哥”位置，在国内能够不皱眉头拿出130亿打造自主品牌的企业并不多，但如此巨资投入能否产生合理效益值得质疑，毕竟会造原子弹并不等同于会卖茶叶蛋。

　　从1958年第一辆红旗轿车在吉林一汽的厂房里诞生至今，红旗历经半个世纪的凝练而成为中国轿车的第一品牌。虽然到如今红旗仍掺杂着不可或缺的民族情感，但是在私人消费比例越来越高的中国市场，如何赋予新的品牌内涵方是其重生的关键。

　　在“红旗”品牌的市场拓展道路上，从铁葫芦敲打出来到停产，从“小红旗”市场沦陷再到品牌拉升，一汽已经摸索了50年。虽然一份《一汽集团公司中长期科技发展规划纲要(07版)》让国民看到了红旗新生的希望，但是规划毕竟是规划，基于马自达6和丰田第四代Majesta平台上开发的奔腾及红旗HQ3却没有让国民看到太多亮点。

　　先说奔腾：真人碰撞和侧翻实验让“奔腾”着实火了一把，但此火仅仅是虚火，并未燎原。模糊的营销战略和目标客户群定位的缺失让“奔腾”一直徘徊在行内主流产品之外，即便至今“奔腾”仍给人一种亦官亦民，不官不民的模糊定位。

　　可以想象，仅靠一款“奔腾”是难以支撑一汽轿车雄心勃勃的销售体系的，一汽需要更多产品的加入，但“奔腾”上市两年余关于其后期车型的研发报道无从寻觅。要知道每个产品都拥有自己的生命周期，缺少后继车型跟进的奔腾如何延长自己的品牌生命力当是燃眉之急。同时自从一汽下定决定将红旗剥离出“奔腾”营销网络之后，“奔腾”的产品定位也成为严重的问题，“奔腾”与“红旗”之间的是属于平等的品牌关联（如上海大众与斯柯达那般），亦或属于品牌隶属关系？奔腾之后产品的序列如何命名？如何确保剥离红旗后的奔腾营销网络体系持续的盈利能力？如此等等，都将是奔腾所面临的严重硬伤。

　　奔腾如果无法很好的解决目前面临的问题，是否会步入之前“小红旗”的生命周期实在值得忧虑。

　　但一汽似乎看到前面有一个更大的玉米等着自己去掰——红旗。奔腾的不温不火并没有阻止一汽对红旗的那份青睐和雄心壮志，曾经一汽有老总讲过“自主品牌要耐住寂寞20年”，现在回过头来看，一汽的寂寞是耐住了，但没有沉下去，从未好好总结之前走过的弯路。

　　再说说红旗：单目前知道的产品序列而言，一汽似乎真要厚积薄发了，从ＨＱ３到Ｃ６０１，从ＳＵＶ到国宾车，甚至还有红旗中巴，一款款车型的定型和产品规划排得满满当当，让人觉得一个超高端的中国“凯迪拉克”很快就要横空出世。但林林总总的产品只后，一汽似乎压根没想过“斥巨资打造的红旗系列产品卖给谁”的问题。

　　红旗ＨＱ３去年就已经上市，而那时候红旗营销网络根本还未搭建，品牌宣传更无从做起。即便今天，消费者根本无法接触任何有关红旗的媒介，经常接触的到是厂家不断重复的“红旗HQ3成为第4届中国-东盟博览会贵宾车”“红旗HQ3成为十七大会议用车”“红旗HQ3亮相第十四届智能交通世界大会”的政治故事。

　　退一万步说，也许对于红旗而言，官方市场才是其寄予希望的救命稻草，面对挺具有“哥们义气”的政府红旗根本不怕卖不出去，但日渐萎缩的官方市场是否能够满足红旗市场销售需求？相比奥迪在国内一年销售10万台的市场保有量而言，红旗期望占据高端市场多少分额？

　　在如今中国私有化程度日益提高的国内市场，产品是否被市场接受依赖于消费者的生活品味，而不是民众的民族自豪感。当初受及“官车”恩惠的奥迪早已华丽转身，不惜巨资进行其全新品牌打造如今看来并非是无为之举。在赋予红旗极其浓厚的官方民族内涵之后，一汽是否应该考虑如果赋予更多的品牌内涵已取得私人市场的青睐？套用一下某小品词：“同样属于一汽集团，为何一汽奥迪和一汽轿车的差距那么大滴？ ”
　　
　　之前，“红旗”、“奔腾”两款产品已连续四年下滑，新成立的红旗事业部能否救一汽出泥潭实在值得担忧。一汽自主面前并非是买茶叶蛋的人不多，关键在于会不会卖，不会卖茶叶蛋换了新摊子又能如何？？

　　期望一汽能够真正沉下心来，了解结症所在，切毋好高骛远，掰一个玉米扔一只，掰两个扔一双。


【免责声明】上海大牛网络科技有限公司仅合法经营金融岛网络平台，从未开展任何咨询、委托理财业务。任何人的文章、言论仅代表其本人观点，与金融岛无关。金融岛对任何陈述、观点、判断保持中立，不对其准确性、可靠性或完整性提供任何明确或暗示的保证。股市有风险，请读者仅作参考，并请自行承担相应责任。