主题：王石的遭遇

万科在地震后的捐款数目竟然“一石掀起千层浪”，这多少令掌门人王石始料未及。5月20日，万科发布公告称，宣布以“纯公益性质”参与灾后重建，批准公司在未来三到五年内，累计净支出1亿元以内参与重建事宜。与此同时，王石通过网媒表示“反思”和“道歉”。他为自己的“十元论”画上了句号。

　　奇怪的是，王石此举并没有引来多少喝彩。相反，批评声依然高涨。在几个网络社区中，关于“你接受王石的道歉吗”的投票中，“不接受”的票数遥遥领先。更有一些网友将万科捐款由200万元提高至1亿元(3至5年内累计)，视为王石的“赎罪”之举，诸如此类。

　　最近几日与万科同时陷入不爽的还有麦当劳。地震后外企捐款数量之少引起民众反感，“国际铁公鸡”一时剑指众国际巨头企业。麦当劳在压力之下，在之前捐出150万元款项和价值50万元的食品后，追加1000万元捐款。然未曾预料的是，在19日起的地震“默哀日”，麦当劳在南京某报里夹的彩页广告引起“民愤”，从而产生冲突，一家麦当劳一度中断营业。

　　万科与麦当劳比那些财大气粗却分毫未捐的企业以及捐了区区几文钱就大肆宣传的企业不知要强多少倍，与那些捐巨款的垄断国企相比同样有过之而无不及，因为那些企业的捐款纯粹只是“左手到右手”的对倒游戏罢了，有“父爱主义”在，慷慨又何妨。然而，枪打出头鸟。在这一亘古未变的“真理”面前。万科与麦当劳却不约而同地摔了一跤。

　　以“伤害民众感情”定罪，这对商业企业来讲，始终是边界模糊的一种难以承受之重。除非在原生性的宗教或伦理方面刺伤民众感情，否则以何种方式做慈善、捐款多少为宜等，在没有一个权威的第三方评定、审查与沟通机制面前，容易产生偏执的看法，扯皮成本加大，整个慈善氛围的纯度也就打了折扣。

　　万科在宣布参与灾后重建后，质疑声马上就来了：万科是否会越过招标的屏障，强者先得？万科给出的答案是：不管灾区重建的土地以何种形式出让，万科都不会拥有产权，包括住宅区开发。然而此语一出，质疑再起：万科此举仍是“放长线钓大鱼的阴谋”云云……在这种步步为营的质疑和猜忌面前，王石的沮丧可想而知。如果这是他“咎由自取”的话，那么有没有考虑过对其他的企业与企业家产生“负示范效应”———对步履维艰的慈善产生一种恐惧感？

　　慈善营销与公益营销欧美企业界很常见，甚至有的企业的推广也存在商榷之处，比如微软称把MSN广告收入的一部分捐赠给聊天用户选择的慈善机构。显然，“一部分”甚为含混。有意思的是，这并没有妨碍之前千万网友在MSN上“红星照耀中国”表达爱国热情。对照今日万科与麦当劳之郁闷，我们是不是也应当对自己的慈善理念有个再反思、纠偏？


【免责声明】上海大牛网络科技有限公司仅合法经营金融岛网络平台，从未开展任何咨询、委托理财业务。任何人的文章、言论仅代表其本人观点，与金融岛无关。金融岛对任何陈述、观点、判断保持中立，不对其准确性、可靠性或完整性提供任何明确或暗示的保证。股市有风险，请读者仅作参考，并请自行承担相应责任。