主题：实名举报四川长虹被跨省追捕 范德均案3月2日开庭

2011-02-26 09:05共有0条评论订阅大 中 小经济观察网 记者 仇子明 2010年5月21日，是范德均的妻子永远无法忘记的一天。“我当天下午刚刚告诉四川证监局我们在苏州吴江的新地址，当天晚上我丈夫就被绵阳警方跨省了。”范德均的妻子告诉本网记者，她坚信丈夫无罪，她将于本月28日返回四川绵阳，静候3月2日的开庭，据其透露，范德均的律师将为其做无罪辩护。
一位知情人士告诉记者，张德均被抓当日，其妻被民警警告称，不许对媒体发表任何意见，否则也会将她抓捕。
范德均于2010年2月份举报四川长虹电器股份有限公司1998年虚假财务报告以及涉嫌欺诈发行股票，并举报四川长虹电器股份有限公司因购买大量银行承兑汇票经财务冲帐结算造成虚开巨额彩电销售增值税发票，并在网络传媒上公布了相关的大量证据。
此事在引起中国证监会、国家税务总局高度关注后，四川证监局经过两个月调查作出了川证监信访复字[2010]3号信访答复：四川长虹无虚开增值税发票行为。
2010年5月，范德均的妻子因工作变动，来到苏州吴江一家超市任职，范德均亦随之前往。据范妻回忆：5月21日下午，四川证监局电话问询了他们的新地址，当天晚上，范就被绵阳警方带走。“晚上9点，我丈夫来接我下班，他刚出现，就来了五、六个便衣，要我丈夫出示身份证，验明是范德均后，立即被他们反扭双手铐走，此后一周时间内，我都没能联系上他，只知道他出事和实名举报长虹有关。”
2010年6月4日范德均因涉嫌虚开增值税发票被正式逮捕。
事实上，这已经是范德均的“二进宫”。毕业于哈尔滨工业大学的范德均曾于1998至1999年间任长虹销售处湖南管委会主任，因构成职务侵占罪，被法院处以七年刑罚。2006年范德均出狱。尔后，开始举报长虹。
据范德均的举报材料，长虹为获得1999年的配股资格，通过代理商虚假提货和虚假财务记账的方式虚增销售收入，还重复记录销售旺季收入。1999年1月初，四川长虹计划通过当时的近30个管委会中几个大的代理商，利用虚假提货和虚假财务记账的方式虚增销售收入20多亿元。举报材料中还显示，1998年1月1日到1月31日，公司近20多亿元的销售收入被计入1997年度，但这一数据也被重复计入到1998年报表中。两项数据加起来，四川长虹累计虚增1998年销售收入约50亿元。
对于上述举报内容，长虹曾发布澄清公告称一切均属“子虚乌有”。四川长虹表示，范德均举报的目的，就是为其“平反”，并“退还”全部赔偿款77万余元。
在范德均被捕前，绵阳国税局认为：“四川长虹1998年纳税情况正常，尚未发现有涉及指控业务范围内的偷税或虚开增值税专用发票的情况。”而四川省证监局的调查结论则为，“长虹有关22.5亿元销售符合税法关于收入确认和开票的规定”，“未发现公司1998年相关会计处理违反当时会计制度”等。
不过，上述两部门的复函也显示，在调查过程中，部分单据材料已不可查。所以，对于四川长虹的调查结果也无法确定“完全清白。”
上述知情人士告诉记者，事实上，长虹并不能对范德均的举报内容一一证伪。该知情人士还认为，长虹作为四川，尤其是绵阳当地的明星企业，或多或少会受到当地政府部门的“优待”，“范德均的再次被抓，等于是‘前科’的二次审判。”而著名财务专家夏草亦曾针对此事发文称：“四川长虹，请不要把大家当白痴”。
究竟是范德均实名举报被长虹打击报复，还是“动机不纯、虚假举报”？经济观察网将对本桩跨时十年的“谜案”进行跟踪报道。

【免责声明】上海大牛网络科技有限公司仅合法经营金融岛网络平台，从未开展任何咨询、委托理财业务。任何人的文章、言论仅代表其本人观点，与金融岛无关。金融岛对任何陈述、观点、判断保持中立，不对其准确性、可靠性或完整性提供任何明确或暗示的保证。股市有风险，请读者仅作参考，并请自行承担相应责任。

牵出13年前长虹营销激战2011-02-28 08:34来源 ：第一财经日报【大中小】
　　四川长虹1998年财务造假实名举报人范德均被跨省刑拘10个月之后，将于今年3月2日在四川省绵阳市公开审理。

　　2010年初，范德均向《第一财经日报》独家披露，四川长虹1998年财务报表涉嫌造假，通过其提供的证据指出四川长虹涉嫌利用商业承兑汇票、重复记录旺季销售收入等手段虚增销售收入50亿元，并且用这一利润数据骗取了1999年配股发行资格。此事一经披露，引起了社会各界的广泛关注。

　　2010年5月21日，四川省证监局和四川省国税局同时宣布调查结果：四川长虹1998年不存在财务造假的情形，也未发现公司有涉及偷税或虚开增值税专用发票的情况。

　　不过，上述两部门的答复并未回答部分疑问：四川长虹1998年财务报表中，显示其对重庆百货当年末的应收票据为6.658亿元。而在当年重庆百货自己的财务报表中，应付票据仅为9494万元。两家上市公司的财务数据完全不相符。此外，年报显示曾为四川长虹出具4.658亿元商业承兑汇票的上海英达商业公司也指出，其出具商业承兑汇票仅为了帮助长虹实现销售目标，并不存在真实的销售和入库等。上述两部门在复函中对此的解释是：调查中，部分单据材料已不可查。

　　其次，上述两部门的表述，与本次四川省绵阳高新技术产业开发区人民检察院起诉书中所说的四川长虹为金信公司虚开13276664元、为邵东公司虚开16468076元的增值税专用发票的描述相互矛盾。

　　就在四川省证监局和四川省国税局公布调查结果的前一天，范德均在江苏被刑拘。此后，四川长虹公开向媒体披露：报案是因为范德均损害长虹商誉。但是，范德均妻子张李涛介绍：最后起诉书上的罪名是 “涉嫌虚开增值税发票”。

　　TCL大战四川长虹

　　为什么有关四川长虹财务造假、虚开增值税发票的举报以及其与范德均的个人纠葛均发生在1998年？

　　原来在这一年的家电江湖中发生了一件大事。TCL接受了人大商学院包政教授的建议，自建直营店，砍掉销售大户，直插终端。此举直接撼动了四川长虹原有的销售体系。

　　包政以郑百文公司为例谈到长虹的销售模式，长虹把10亿的产品给郑百文，郑百文不需要马上给钱，可以通过银行搞承兑，等产品都卖完了，半年内把钱还给银行，银行再把钱给长虹。长虹则利用金融杠杆制造扣点，半年承兑就可以产生9个点，承兑如果延续到12个月就可以产生18个扣点，加上长虹的生产成本较低，给经销商的扣点远超当时的康佳等厂商。因此吸引了很多经销商。在这个商品交易过程中，商家是不赚钱的，真正赚钱的是这几十亿的现金流。

　　长虹出厂价和结算价在绵阳是倒挂的，长虹利用扣点打通流通，第一批经销商给11个扣点。第二批经销商给15个扣点。一批批地将扣点放下去，一直放到18个扣点。“于是经销商们彼此都较着劲，降价。这就像股市出现了熊市一样，谁都想抛货。”包政说，“长虹利用这种方式带动了整个市场的需求量，1996年创造了440万台彩电的销量，1997年是660万台。同期，TCL只销了134万台，康佳不超过200万台。”

　　包政透露，TCL从1998年初开始砍掉了一批商、二批商，搞店中店和专卖店。1998年TCL的销售收入增长了98%，销量增长了110%，根据推算，同期在长虹手里和经销商手里的库存应该是400万~500万台，长虹的现金流量处于严重缺血状态。

　　而据原老君安证券研究所的一位负责人在其报告中分析，受1998年TCL自建直营店影响，四川长虹的甩批销售模式受到很大冲击，其在渠道上的存货可能远超年报披露的。

　　一名知情人士向本报记者透露，在TCL与四川长虹大打销售战的时候，范德均这些各地销售负责人为了提高销售量纷纷在寻找使销售商获得相同最低扣点的方式，这种行为在四川长虹高层看来，必须要严肃处理，因为这使“销售的熊市”不再继续，几乎是颠覆性的。当时抓了一批人，后来有一些态度不是很强硬的销售人员被撤销了起诉，但是范德均坚持认为是四川长虹销售体制的问题，而且也发生了真实的销售行为，坚持不肯低头，最终被以“职务侵占罪”判刑。这也是范德均一直认为不公平的地方，也是他这么多年，从狱中到狱外，一直坚持申述自己的案件和持续举报四川长虹的原因。

　　2900万虚开的有与无

　　范德均的律师上海诺维律师事务所薛昌介绍，本次起诉的2900万增值税发票虚开案件，已经在10年前对范德均进行了追究，范为此已经服刑6年，关于虚开增值税发票一事，2000年、2006年邵东县公安局、检察院两次调查中均以不成立结案。尽管是不同罪名，但是仍为同一案件，按照我国法律规定的“禁止同一案件的重复评价”原则，准备进行无罪辩护。

　　薛昌同时表示，无论一审还是二审，地点都在四川长虹所在地绵阳，因此会在法庭上申请地区回避。

　　据范德均家属介绍，受四川长虹销售体制不合理(甩批，6个月银行承兑汇票视作现汇的优惠结算政策)的影响，1998年湖南市场几乎处于停滞的情况，邵东公司办不出银行承兑汇票，无法使彩电批发价低于现汇结算价，由于价格无优势，邵东公司势必完不成1亿元协定销售额，拿不到代理费，还会形成巨额亏损。而湖南所有销售人员的收入与每月销售回款绝对挂钩，所以范德均就替邵东公司与浙江金信联系，由浙江金信支付银行承兑汇票从邵东公司购进彩电，邵东公司再把这些银行承兑汇票背书转给四川长虹，浙江金信公司再委托邵东公司把其购进的彩电以“跳楼销售”的方式卖给湖南的零售商收取现金，邵东公司把现金办成现汇汇票交给浙江金信。后来此事被举报，范德均因为帮助邵东公司拿到代理费，并使销售人员获得奖励，被判职务侵占罪获刑7年，并民事赔偿四川长虹77.87万元。

　　2000年10月，四川省绵阳市涪城区人民法院裁定范德均挪用公款炒卖承兑汇票，且将利差据为己有；假借商业单位名义销售公司货物窃取返利，涉案金额达77万余元，构成职务侵占罪。

　　范德均的辩护律师认为，2000年3月邵东县公安局同时也调查了有关2900万虚开增值税发票的问题，最终确认虚开增值税发票的犯罪不成立，并且撤销了邵东公司法人代表唐和平等人涉嫌虚开增值税发票的案件。

　　他还称，2002年，四川省国税局专案组也确认这2900万彩电销售有真实的销售行为，不存在虚开增值税发票的情况。2006年8月，范德均从邵东县检察院获知，该案件2000年已结案，邵东公司2900万虚开增值税发票的犯罪行为不成立。

　　但上述说法，本报并未从以上相关部门得到确认。