主题：再议万科的被绑与绑架

万科临时股东大会以99．8％的高票通过向灾区捐赠一亿元的预案，投同意票的股东占股18．96亿股。王石表示无条件为此前言行道歉?熏但对所有质疑不作任何辩解。他说，时间会说明一切，网络上对万科的批评是鞭策、警示和激励，督促万科反省。万科同时决定今后为减少因王石言行对社会造成负面影响和股市波动，将设新闻发言人制度，并对王石的网上博客设置看门狗过滤系统，避免不慎言论影响万科形象。

　　 至此，沸沸扬扬的万科捐赠风波该告一段落了，万科及王石的公众形象，也会由他们自己来修复、来重塑。本次事件中，有一些评论认为舆论是在对万科逼捐，并作出"公众绑架万科，万科绑架股东"的论断。万科临时股东大会通过捐赠预案，无疑是对相关论断的有力回击，也是顺应时势之举。但是对于其中的道理，还是仍有一辩的需要。

　　 我们也许应该重新阐明这样的认识：公众对企业好恶的表达，是权利，是自由，是期待，是希望，谈不上绑架。同样，只要公众没有去抢劫万科的钱、破坏万科的财产，呼吁万科以及其他企业要多捐款，那是他们的自由。我相信，任何企业、任何人都不可能生活在真空中，他们需要讲求天时、地利与人和。他们会审时度势，顺应时势与潮流。公众有时的确是错的，但他们不可能总是错的。因此才会有所谓的众怒难犯和公道自在人心之说。

　　 其次，万科绑架股东一说，在此也有一辩的必要。表面上，是万科迫于压力捐款一亿元，损害了股东的利益。每个股民都有一份呢，而且是结结实实地从他们的股东利益中拿出了一份，而且没有征得他们的同意。但是，并不是每个股民都有可能参加董事会或股东大会，你购买公司的股票，说明你信任这个公司，那时你是交出了部分决断权的。你不信任他，可以抛出你的股票，这是你的权利和自由。

　　 从公司角度，第一当然是消费者利益，其次是员工利益，再次是股东利益，最后才是企业的社会公益角色。股东利益显然要摆在社会公益角度前面。但它们之间有时是会发生辩证转折关系的。就像王老吉，第一时间捐出一亿元，结果网民好感大增，疯买狂喝，致使其不得不快马加鞭生产、夜以继日数钱。但是万科呢，你不捐或少捐都可以，网民们可以宣布暂时不买你的房，而在资本市场上，万科似乎也被抛弃，从15日到20日，万科股价大跌12％。12％啊，那是多少个亿呢？比起1亿元捐款，孰重孰轻？

　　 所以，一个企业家、一个股东、一个股民，固然要把产品质量和服务放在首位，固然要把企业利润、员工和股东利益放在首位，旁出一只手来，把企业的社会道德形象打扮得光彩亮丽一些，亦是必不可少的功课。毕竟，社会公众不是因为妒忌你太有钱，非要找个机会对你"分而食之"，而只是希望越大的企业，越能成为社会的道德标杆。


【免责声明】上海大牛网络科技有限公司仅合法经营金融岛网络平台，从未开展任何咨询、委托理财业务。任何人的文章、言论仅代表其本人观点，与金融岛无关。金融岛对任何陈述、观点、判断保持中立，不对其准确性、可靠性或完整性提供任何明确或暗示的保证。股市有风险，请读者仅作参考，并请自行承担相应责任。