主题：远兴能源：被收购资产存疑 或涉嫌信披不实

7月18日，)刚刚发布了非公开发行股份购买资产预案，随后就被媒体质疑其交易动机不纯，究其根本则是因为此次注入资产中包括了该公司在5年前曾剥离出去的苏尼特碱业，而此次上市公司再从大股东手里购回此项资产，且交易价格已远远高于5年前置出时的金额，因此，这也就难怪有投资者愤愤不平地表示道：“这不是赤裸裸的利益输送又是什么？”

　　被收购方业绩不佳，股民如何乐观？

　　即便忽略掉这项包含了若干年“历史原因”的诡异交易，单看本次拟收购资产，即中源化学100%股权，其资产质量原本就不能算高，2012年实现净利润同比2011年出现大幅下滑，降幅约在40%左右；而在今年前5个月实现的净利润仅大致相当于2012年全年的四分之一。足见中源化学的盈利能力正处在快速衰退过程中，而且与重化业景气度密切相关的主营业务，在当前宏观经济踟蹰不前的大环境下，未来恐怕也难见明显起色。

　　而恰恰就在此时，远兴能源斥巨资收购这样一个盈利不断下滑的资产，并为之募集巨额配套资金，所以才会有投资者提出质疑：“远兴能源是在用股民的钱来为谁解套？”

　　这也就难怪远兴能源复牌当日尽管出现高开，然而股价却一路下行，全天最终以5.21%的跌幅报收，K线图上留下一根巨量长阴线；随后股价更一路毫无抵抗地下跌到最低时的3.7元才勉强稳祝足见二级市场针对该公司的巨资收购计划非常不买账。

　　有趣的是，根据远兴能源发布的收购资产并募集配套资金预案，计划增发的价格为4.56元。且不论最低时的3.7元股价，就连后来股价出现反弹后，远兴能源也再未能见到4.5元以上的报价，而4.56元的增发价则被留在了高高的山岗上。这是否将构成该公司成功募集配套资金的障碍呢？我们也拭目以待。

　　年报涉嫌信披不实，或存财务隐患

　　事实上，远兴能源的问题还远不止这次的非公开融资收购资产，如果回顾该公司发布的2012年年报，不难发现其中多项财务存在矛盾，直指该公司财务信息披露不实、内控混乱，这也同样值得投资者关注。

　　首先来看远兴能源的往来款数据，在2012年报披露的其他应收款账龄构成信息中，“2至3年”账龄款项余额为383.35万元。在正常的财务逻辑下，这笔款项只可能来源于上年末时账龄为“1至2年”期的其他应收款。然而现实情况却是，远兴能源2011年末的账龄为“1至2年”期的其他应收款不过才118.34万元，远远小于2012年末时“2至3年”账龄的款项余额。这点非常值得注意——其差额部分约250万元账龄又是如何不明不白被创造出来的呢？

　　更何况，类似情况也存在于“3至4年”和“4至5年”两组账龄款项构成中，而且这一情况是由于远兴能源母公司其他应收款构成所导致的，这进一步排除了合并范围变更的影响，凸显出该公司往来款的信息披露根本不符合正常的财务逻辑，背后很可能隐藏着财务造假的可能。

　　其次再来看远兴能源的产品产销，对于任何一家公司来说，主营产品的生产、销售、库存都是至关重要经营信息，直接相关于公司销售收入、成本和利润的真实性、合理性和可持续性。但就是这项无比重要的财务信息，远兴能源的数据披露却潜藏了很大漏洞。

　　根据该公司2012年年报披露的产品产销信息，“甲醇及下游产品”类产品在2012年中的销售量大于产量，然而与此同时，该类产品2012年末的库存数量却还相比上年度出现了16.93%的净增加，这根本不符合正常的生产逻辑。如果假设该公司所披露的产品生产量是正确的，则要么该公司虚增了当期产品销售量，进而导致虚增营业收入，要么所披露的期末库存数量就存在较大水分，涉嫌虚增资产。

　　最后再来看该公司的现金流量。根据2012年年报显示，现金流量表“收到其他与经营活动有关的现金”和“支付其他与经营活动有关的现金”科目全年发生额仅为46242.5万元和19839.27万元，然而早在当年三季报中这两个科目的累计发生额就已经分别高达61716.52万元和35432.4万元了，这意味着这两个现金流二级科目在2012年第4季度的单季度发生额分别为-15474.02万元和-15593.13万元，体现为大额负数发生额。

　　在正常情况下，现金流量二级科目是不可能出现负数发生额，即便考虑到有可能是存在年底调账导致的科目余额迁徙，而对于远兴能源而言，上亿元的负数发生额也显得过大了吧？这也便构成了该公司第三个财务疑点。

　　本刊曾就相关问题采访远兴股份，但该公司表示“已看到，但不会回复”。

【免责声明】上海大牛网络科技有限公司仅合法经营金融岛网络平台，从未开展任何咨询、委托理财业务。任何人的文章、言论仅代表其本人观点，与金融岛无关。金融岛对任何陈述、观点、判断保持中立，不对其准确性、可靠性或完整性提供任何明确或暗示的保证。股市有风险，请读者仅作参考，并请自行承担相应责任。