主题：汇金增持三大行近百亿 平准基金有变

　汇金增持三大行近百亿 平准基金违背"三公"原则 弊大于利

　　一边是市场人士一直诟病中央汇金公司最近在增持银行股以树立市场信心时,买得太少;一边是华夏时报记者从接近证监会高层的人士处获悉,汇金买进工、中、建三家银行股的金额实际已近百亿,远远超过此前业界估算的2500万元数额。

　　倘若汇金增持属实,当属最近半月以来的最大赢家。

　　在11月10日国务院4万亿元"保增长"细化计划出台的推动下,沪深两地股市一周来强劲上扬,11月14日,上证指数最终收于1986.44点,原想中的2000点虽未冲过,但其周涨幅达13.66%,创出12年来第三大周涨幅。

　　有意思的是,"江山一片红"的景象让市场各方参与者似乎已经忘却,仅仅在一周前,他们还在苦苦呼吁平准基金空降救市。

　　接近证监会高层这位人士11月13日同时向华夏时报记者透露,从目前汇金增持的态势看,事实上,汇金已经起到了平准基金的作用。在他看来,平准基金推出的可能性很小,这种判断,得到了多位接受记者采访的学者和证券研究人士的认同。

　　证监会顾问:平准基金违背"三公"原则 弊大于利

　　中国证监会的国际顾问戴立宁先生近日表示，即使不存在内幕交易和操纵股价,大股东增持和平准基金救市行为也有问题。比如,这些机构在配合政策购买股票的时候,一方面是维护公共利益,但实际上它们也有自己的诉求。假设大股东增持了上市公司的股票,那这一定会减少公司的现金。为了继续经营,大股东可能需要择机卖出这些股票,这时候会出现两种可能,一是大股东低买高卖,趁机赚一笔,这赚了股民的钱,而且这么一抛会不会产生打压股价的效果？二是大股东高买低卖,因此亏了一笔,这亏了公司的钱,公司的钱就是股东的钱,而且这么一抛岂不是进一步压低股价？这样好吗？我们可以这样做吗？不管它卖的价格高还是低,最后都有受害者。但我们不是一直在强调公平、公正、公开的"三公"原则吗？那这会不会影响"三公"原则？这样的做法会解决问题吗？所以这些措施短期可能有效果,但长期都是不健康的。


【免责声明】上海大牛网络科技有限公司仅合法经营金融岛网络平台，从未开展任何咨询、委托理财业务。任何人的文章、言论仅代表其本人观点，与金融岛无关。金融岛对任何陈述、观点、判断保持中立，不对其准确性、可靠性或完整性提供任何明确或暗示的保证。股市有风险，请读者仅作参考，并请自行承担相应责任。

ding

对与大股动增持确实存在楼主讲的问题,但至少起到的稳定股价的作用,至于利益之间的内部分配,那是资本市场本身就存在的,不必过多担忧,当然要是上市公司自己回购就比这个要好的多!

早就没想过平准基金了...