主题：基金客户维护费相差悬殊

　　从基金2009年报可以看到基金业在渠道营销上的巨额成本。天相投顾的统计数据显示，扣除2009年没有“客户维护费”的38只基金，59家基金公司旗下493只基金2009年共向渠道（主要是银行）投入了41.21亿元“客户维护费”，占据了这些基金可比管理费收入的15.22%。

　　但若环顾该项费用的排行榜会发现，其首尾差距竟高达171倍。在59家基金公司中，有15家在该项费用上的投入达到1亿元以上，累计投入占据了基金业总投入的一半以上。在基金业公认的“渠道为王”生存法则下，很显然，这笔费用支出的悬殊比，将会让基金业的“马太效应”进一步加剧。

　　谁占半壁江山？

　　在基金业内，对“客户维护费”的通俗称呼是“尾随佣金”。由于基金公司的营销渠道主要在银行，因此，这笔尾随佣金的主要支付对象也就是银行。

　　很显然，这笔巨额费用的多少，将会倾斜银行在具体基金营销工作上的天平。费用高者，无论是在新基金发行还是持续营销上，都更容易得到银行渠道上的更多支持；费用少者，则有可能事倍功半。需要指出的是，这里费用多少，指的是绝对值而非占管理费用的比例。这也意味着，在银行渠道投入的多少将会直接影响到基金公司的规模扩张。而从年报来看，有能力多投入的基金公司并非多数。

　　统计数据显示，在客户维护费中投入量在1亿以上的15家基金公司中，主要是华夏、易方达等大基金公司，尽管从管理费占比来看并不高，但从绝对值而言，这些公司却具有绝对优势。以华夏基金为例，虽然2009年度其客户维护费占管理费收入比为13.75%，但其3.43亿的绝对值却超过了排行榜后22家基金公司的总和。而这15家公司去年累计投入客户维护费达到23.47亿元，占基金业该项费用总投入的57%。这其实意味着，在基金业的扩张步伐中，渠道资源可能会更多地向他们聚集。



【免责声明】上海大牛网络科技有限公司仅合法经营金融岛网络平台，从未开展任何咨询、委托理财业务。任何人的文章、言论仅代表其本人观点，与金融岛无关。金融岛对任何陈述、观点、判断保持中立，不对其准确性、可靠性或完整性提供任何明确或暗示的保证。股市有风险，请读者仅作参考，并请自行承担相应责任。