主题：存款准备金时点法改为平均法考核

央行网站11日晚间消息，为进一步完善存款准备金制度，优化货币政策传导机制，增强金融机构流动性管理的灵活性，中国人民银行决定，自2015年9月15日起改革存款准备金考核制度，由现行的时点法改为平均法考核。

　　维持期内，金融机构按法人存入的存款准备金日终余额算术平均值与准备金考核基数之比，不得低于法定存款准备金率。同时，为促进金融机构稳健经营，存款准备金考核设每日下限。即维持期内每日营业终了时，金融机构按法人存入的存款准备金日终余额与准备金考核基数之比，可以低于法定存款准备金率，但幅度应在1个（含）百分点以内。将存款准备金时点法改为平均法考核，既可以为金融机构管理流动性提供缓冲机制，也有利于平滑货币市场波动。

　　央行表示，此次改革存款准备金考核制度，采取小步审慎推进的做法，对存款准备金实施平均法考核的同时，辅以日终透支上限管理。改革后的考核制度有助于金融机构平衡好资金运用效率和流动性安全的关系，督促其不断提高流动性管理的主动性和科学性，也有利于平滑货币市场波动。

　　央行表示，存款准备金考核由时点法改为平均法，可以降低金融机构应对突发性支付的超额准备金需求，提高资金使用效率，在流动性存在一定缺口时可以释放一定的流动性，但在当前流动性合理充裕的情况下，此次改革基本不会对市场流动性造成影响。

　　下一步，央行将按照稳健货币政策的总体要求，结合货币市场流动性状况，进一步提高公开市场操作的灵活性，保持流动性合理充裕和货币市场稳定运行，引导货币信贷平稳适度增长。


【免责声明】上海大牛网络科技有限公司仅合法经营金融岛网络平台，从未开展任何咨询、委托理财业务。任何人的文章、言论仅代表其本人观点，与金融岛无关。金融岛对任何陈述、观点、判断保持中立，不对其准确性、可靠性或完整性提供任何明确或暗示的保证。股市有风险，请读者仅作参考，并请自行承担相应责任。

对银行影响略为偏空

准备金考核不再冲时点 变相降准说不靠谱

央行11日发布公告称，为进一步完善存款准备金制度，优化货币政策传导机制，增强金融机构流动性管理的灵活性，自9月15日起改革存款准备金考核制度，由现行的时点法改为平均法考核。

所谓平均法考核，即维持期内，金融机构按法人存入的存款准备金日终余额算术平均值与准备金考核基数之比，不得低于法定存款准备金率。同时，为促进金融机构稳健经营，存款准备金考核设每日下限。即维持期内每日营业终了时，金融机构按法人存入的存款准备金日终余额与准备金考核基数之比，可以低于法定存款准备金率，但幅度应在1个（含）百分点以内。

据了解，过去的时点法考核，是指商业银行每月5日、15日和25日根据上月月末、本月10日和20日的存款基数缴纳存款准备金，并实行多退少补的原则。民生证券分析师李奇霖对证券时报记者表示，该制度的缺陷是可能会放大资金面波动，比如月底一般性存款余额往往会多增，那么对应下月5日就需要补缴一大笔准备金，资金面波动增加。

“改为平均法考核后，每月三日的缴准时点不复存在，银行缴纳准备金的方式更为灵活，不需提前准备资金头寸集中应对‘冲时点’。”李奇霖说。

央行相关负责人也表示，此次改革存款准备金考核制度，采取小步审慎推进的做法，对存款准备金实施平均法考核的同时，辅以日终透支上限管理。实施平均法的目的主要是提高金融机构管理流动性的灵活性和便利性，而不是增强透支能力。改革后的考核制度有助于金融机构平衡好资金运用效率和流动性安全的关系，督促其不断提高流动性管理的主动性和科学性，也有利于平滑货币市场波动。

不过，由于本次考核方法辅以日终透支管理，不少人士认为，此举相当于央行变相降准，释放流动性。李奇霖则予以否定，他表示，“平均法考核”相当于变相降准的说法不靠谱，因为按照新规则，虽然金融机构按法人存入的存款准备金日终余额与准备金考核基数之比，可以低于法定存款准备金率，但由于“存款准备金日终余额算术平均值与准备金考核基数之比，不得低于法定存款准备金率”，实则仍是多退少补的原则。

央行方面也表示，在当前流动性合理充裕的情况下，此次改革基本不会对市场流动性造成影响。但存款准备金考核由时点法改为平均法，可以降低金融机构应对突发性支付的超额准备金需求，提高资金使用效率，在流动性存在一定缺口时可以释放一定的流动性。

此外，市场普遍认为，央行选择此时调整存款准备金考核方法，主要是由于当前汇率贬值压力下可能会加剧资金面波动，平均法考核有利于维稳资金面。招商证券方面就表示，在美联储加息预期带来的不确定对全球流动性收缩的影响下，中国央行推出举措旨在保持流动性的合理充裕，稳定流动性需求，允许资金存在有限度的缺口。

允许透支1%不等于降准1%

9月11日，央行宣布实施新的存准金考核办法，即允许银行存款准备金日终余额与准备金考核基数之比可以低于法定存款准备金率一个百分点（即透支1%）。对此，央行研究局首席经济学家马骏表示，此举并不是变相降准一个百分点。

　　“这是对考核办法改革的曲解。这次改革是考核方法的改革，不是降法定存准率。新方法的主要效果是允许银行有更大的灵活性来管理流动性，也有利于减少对市场利率的冲击。新方法参考了国际惯例，也顺应了近年来许多金融机构的呼声。这是酝酿了相当一段时间的一项改革。”

　　为什么不能将允许透支1%理解为降准1%？马骏举例说，假设某个银行的法定准备金率为18%，这次考核改革之后，该行存款准备金日终余额与准备金考核基数之比的就不需要每天都达到18%，而可以是今天17.5%，明天18.5%，只要日平均达到18%就可以了。

　　“同时，新制度又设置了一个底线（即透支上限管理），要求每天的银行存款准备金日终余额与准备金考核基数之比不得低于17%，即允许透支1%。允许某些天透支1%，并不代表每天都可以透支1%（也就是降准1%的概念），因为某些天透支了，另外几天的存准就必须高于法定要求，才能保证日平均达标。”马骏说。

　　可以看出，新的考核方法与降低法定存准率一个百分点对流动性的影响是十分不同的。马骏指出，对某些银行来说，新体制可以在一定程度上减少其（由于担心突发性支付需求所造成的）囤积流动性的倾向，从而可能降低超额备付金，释放出一部分流动性。但是，由于目前市场流动性十分充裕，这种倾向并不明显，因此在目前启动这项改革对整体流动性的影响应该是十分有限的。