主题：基金业创新还需源头活水

　　长盛同庆一天发行150亿份的新闻给了业内人士极大的震撼。仅仅凭借着结构化设计方面的创新，长盛同庆就能在尚显低迷的基金发行市场里脱颖而出，足见投资者对于特点鲜明产品的需求。

　　不过，回顾过去几年，除了ETF、创新型封闭式基金和结构化分级，中国基金业并没有什么拿得出手的创新。若想在未来有所突破，恐怕还需在投资范围和组织结构上等待制度方面的进一步放开。

　　5月12日，监管层正式放行基金专户理财“一对多”业务，但令人略感失望的是，“一对多”规定中加上了对投资比例的“双十”限制，而且在投资范围上并未有大的突破。业内人士认为，目前的“一对多”产品和公募基金相比在产品设计上创新空间不大，除了允许投资基金和基金公司可以提取业绩报酬，“一对多”恐怕很难体现专户理财为投资者“量身定做”的优势。

　　监管层对于“一对多”业务的限制，折射出目前基金业创新面临的尴尬境地。一方面是投资范围有限，在股指期货、融资融券等金融工具缺乏的情况下，基金产品的创新仍然只能在交易方式方面动脑筋，更多的是采取交易所化的模式。而在海外市场上广泛采用的杠杆、对冲等工具，国内基金还无法使用，更不用说进行股权投资、发行Reits了。

　　另一方面，基金公司组织模式上更没有见到有所改变的迹象。基金公司是典型的知识密集型企业，人的因素远比资本更重要。但在目前的制度设计中，资本仍是决定基金公司行为的主轴，这就导致基金公司往往以股东利益最大化作为企业目标，投资者利益靠边站。结果自然是基金公司管理层追求管理规模的扩大，以提取更多的管理费来满足股东利益。

　　如果在基金公司的组织结构上有所创新，给予管理者及基金经理分享公司成长的机会，虽不能完全改变基金公司忽视投资者利益的现状，至少可以让他们看得更长远，减少盲目追求管理规模扩大等短视行为，对投资者来说也算是件好事。同时，这也可以避免基金公司为了创新而创新，或仅从多发基金的角度进行创新，更多地考虑到投资者的真实需求。

　　归根到底，目前国内基金业还是创新太少而不像美国那样创新过度。注重风险的控制，把创新的步伐走得稳一些是正确的，但不能因噎废食，让基金业的创新成为无源之水，这对于投资者、基金业来说都不是件好事。


【免责声明】上海大牛网络科技有限公司仅合法经营金融岛网络平台，从未开展任何咨询、委托理财业务。任何人的文章、言论仅代表其本人观点，与金融岛无关。金融岛对任何陈述、观点、判断保持中立，不对其准确性、可靠性或完整性提供任何明确或暗示的保证。股市有风险，请读者仅作参考，并请自行承担相应责任。