主题：三峡工程是豆腐渣工程吗？

在中央电视台新闻调查节目《洪峰过三峡》中，长江水利委员会主任蔡其华女士面对记者的调查提问，这样回答：

一、记者询问蔡在７万立米／秒洪峰到来前的心情？

蔡回答说：面对即将到来的７万立米／秒洪峰，即有信心，也很担心。有信心是指对三天内的天气预报精度有信心，很担心是指三峡工程第一次遇到这么大的洪水，能否安然渡过？

请问：长江水利委员会是三峡工程的设计单位，三峡工程的安全极限是按１万年一遇的洪水设计的，７月２０日的７万立米／秒洪水，只不过相当于不到２０年一遇的洪水，蔡如此担心，是不是向全国人民证实：三峡工程其实是个豆腐渣工程？

二、记者询问蔡，防总调度洪峰的主要依据是什么？

蔡回答说：一要靠准确的天气预报和水情，二要靠调度者的历史经验。

疑问：什么是调度者的历史经验呢？想来想去，蔡的意思大概是指，调度者手头掌握的、长江中下游两岸江堤历次的和实际的防洪能力吧。这就是说，防总的调度者宁可相信黏土垒起来的数千公里土堤可以万无一失，也不愿相信建立在花岗岩基础上的钢筋混凝土重力坝。蔡是不是再次向全国人民证实：长江水利委员会设计的三峡大坝肯定是个豆腐渣工程？


请各位观看《洪峰过三峡》甄别。


该贴内容于 [2010-08-25 08:16:30] 最后编辑

【免责声明】上海大牛网络科技有限公司仅合法经营金融岛网络平台，从未开展任何咨询、委托理财业务。任何人的文章、言论仅代表其本人观点，与金融岛无关。金融岛对任何陈述、观点、判断保持中立，不对其准确性、可靠性或完整性提供任何明确或暗示的保证。股市有风险，请读者仅作参考，并请自行承担相应责任。

主题：三峡工程到底是不是豆腐渣工程？

同样在中央电视台新闻调查节目《洪峰过三峡》中，三峡工程的设计者之一，长江水利委员会总工郑守仁先生在回答记者提问时说，他希望来一次大洪水检验一下三峡工程。说话底气十足，底气从何而来？为什么与蔡其华女士的访谈说法大相庭径？新闻调查没有给出答案，不免让人遗憾和疑惑。
2010年08月20日，南方周末对三峡公司前总经理陆佑楣先生做了一次采访，陆佑楣先生说：“每次争论，都是在水利部和三峡电力(公司)之间；水利部害怕再来一场大水，出现问题是他的责任，发电不是他的利益。”，“(两家)就为每年什么时候开始蓄水吵呀吵，最后由国务院拍板。”，“12.4万立方米每秒流量，三峡大坝可以超量蓄水到180.4米，库容能增加400多亿立方米。”
看来，中国工程院院士陆佑楣先生对三峡工程的质量信心满满，这与长江委员会总工郑守仁先生的说法是一致的。信任的天平开始倒向了技术专家，蔡其华女士的言论令人生疑。
回顾四川汶川大地震，地震烈度8级，而汶川周边的岷江干流各水电站设计都是按7级烈度设计的，没有一座水电站垮掉，事实证明，中国水电站的设计体系是十分可靠的。三峡工程所在的坝址位于深度37公里的巨型整体花岗岩之上、按最大地震烈度8级设防，一场不到二十年一遇的洪水能猛于汶川大地震吗？稍有常识的人都知道不可同年而语。这更加让我认同技术专家的说法了。
1981年，长江出现高达71100立米米/秒的洪峰，当时我站在葛洲坝大坝前领略滔天洪水的壮观景象，除了感到坝体略有震动外，没有看到任何异常，葛洲坝顺利地渡过了那场大洪峰。葛洲坝没有多少库容，在那场大洪水到来时，基本上是来多少泄多少。葛洲坝只是一个闸坝，坝体与三峡坝体相比，单薄得多。葛洲坝和三峡都是长江水利委员会设计的，葛洲坝都不怕71100立米/秒的洪峰，难道比葛洲坝坚固程度不在一个数量级的三峡会让蔡其华女士如此担心吗？

结论就是，三峡工程不是豆腐渣工程，蔡其华女士的观点根本站不住角，是虚妄轻浮之言。

该贴内容于 [2010-08-25 14:56:31] 最后编辑

主题：执意贬低三峡工程，欲意何为？

今年的汛期，全国人民和媒体对长江可能出现的大洪水异常关注，盼望三峡工程发挥重大作用，但令人遗憾的是，国家防总和长江防总下令在7月19---20日，70000立米/秒洪水到来之前，向三峡工程发出调令，下泄流量增加到40000立米/秒，一时间，国内外媒体和民众质疑声四起，三峡工程为什么要加重下游洪涝灾害？有网友将媒体自2003年起至最近的三峡御洪能力的说法收集起来，发现关于“三峡御洪能力”的说法弱化，中央电视台报道了网友的质疑，立即引发大量舆论质疑，甚至谣言四起。

在这种情况下，水利部门意识到出大问题了，立即纷纷出马，开始了媒体公关，一口同声地站出来，大谈三峡工程解决不了所有问题：
2010年7月21日，南方周末刊登““不要高估三峡工程的防洪能力”（http://www.infzm.com/content/47989），长江水利委员会副主任魏山忠先生、长江水利委员会防汛抗旱办公室主任吴道喜先生、长江水利委员会调度处处长王井泉先生联合接受采访。吴道喜说“三峡水库......防洪库容量是221.5亿立方米，但是宜昌通过的年水量就有4500多亿立方米，汛期多一些，平时占到的比例可能是60％到80％。即使是一半的水量也有2000多亿立方米，因此三峡的蓄洪总库容量也只有洪水量的1／10。所以客观地说三峡水库的防洪能力也是有限的，可以起很大的作用，但也不能高估。” 显然长江水利委员会内部统一了口径，蔡其华在新闻调查中也是这么说的：2000亿立方米的水量，防洪库容只有221.5亿立方米，只占十分之一。2000亿立方米是个什么概念？是整个汛期4个月的水量概念，而防洪库容是个什么概念？是数天至十多天的概念，作为长江防总的主要行政负责人，居然把这两组数据放在一起对比，这是彻头彻尾地在糊弄听众，是彻底错误的观点。难道防洪库容在汛期里不能重复使用？如果重复一次，那是多少？如果重复两次，那是多少？甚至多次重复使用？
2010年7月25日，水利部水文局副总工程师刘志雨在接受央视《面对面》记者柴静采访时干脆直接告诉记者，我们国家的防洪标准达不到百年一遇水平，称三峡无法完全抵御百年洪水，一口否定三峡工程防百年一遇的洪水能力。（http://news.qq.com/a/20100725/001225.htm）
2010年7月30日，国家防汛抗旱指挥部办公室高级工程师徐宪彪对中国青年报记者说，长江防洪不能把希望都寄托在三峡工程上。发生大洪水时，特便是在长江上游大洪水，遇到中游洪水的情况下，就只能控制到荆江河段，最远到城陵矶河段，不可能解决长江中下游干流的防洪问题。
2010年08月04日，国家防总办公室副主任、新闻发言人束庆鹏当日表示，三峡水库建成后在防汛抗旱两方面都发挥了重要作用，但长江防洪不能把希望都寄托在三峡水库上。束庆鹏指出，长江防洪的根本问题在于洪水峰高量大、干流河道特别是荆江河段的安全泄量不足，三峡水库能够拦蓄部分洪水，帮助荆江河段消减洪峰，但起到的作用是毕竟还是有限的。（http://www.chinanews.com.cn/gn/2010/08-04/2446727.shtml）在该报道中，束庆鹏介绍说，三峡水库的建设标准，通俗讲有一个下限标准和一个上限标准，下限标准就是能够按照防御1000年一遇洪水，这时候主体工程和附属工程的主要部分是万无一失的；上限标准就是能够防御万年一遇加10%的洪水，这是一个校核标准，在这个极端工况下，主体工程的主要部分特别是大坝能够做到确保安全，但是一些附属工程就可能有些损毁。束庆鹏提了千年，提了万年，但绝口不提三峡工程可以防百年一遇洪水的设计标准。

以上水利部门的说帖，给全中国人民灌输的认识是，三峡工程连不到20年一遇的洪水都不能完全依靠自身的能力防范。按水利部的说法，前述网友关于三峡工程防洪能力弱化的分析没有错啊？
可见，水利部门为了掩盖自己大幅度增加下泄流量的严重失误，刻意贬低三峡工程的防洪作用，这个观点是站得住脚的，铁证如山。

该贴内容于 [2010-08-25 15:04:50] 最后编辑

主题：消极调度何时休？

三峡工程自2003年蓄水以来，至2007年，所幸长江流域汛期没有发生较大的洪水，汛期防洪的矛盾不突出，由于三峡工程汛后蓄水水位有限，汛后蓄水矛盾也不突出，水利部门制定的防洪调度没有在实践中得到考验，汛期防洪调度和汛后蓄水调度是否科学无从说起。
进入2008年和2009年，由于长江流域仍然没有在汛期出现较大的洪水，汛期防洪矛盾还是不突出，但汛后蓄水矛盾凸现出来，这是因为三峡工程已经具备了175米的蓄水能力，对汛末蓄水水量的需求急剧增加，2008年9----10月，长江上游出现较大的秋汛，这本来是一个检验三峡工程175米蓄水的绝好机会，但由于水利部门的保守，错失蓄至175米的良机。
到了2009年，不仅秋汛没有了，进入9月后，长江流域还出现了多年不遇的严重的旱灾，来水量锐减，直至来年5月，引发了蓄水与下游沿江省份争水的纠纷，社会媒体和民众纷纷关注和不满，结果三峡工程服从大局，还是没有蓄到175米。
2010年，长江流域在汛期出现了较大的洪水，现有调度的问题进一步暴露，三峡工程在汛期中下游防洪最吃紧的时候，大幅度增加下泻流量，加重中下游防洪压力和经济损失，再度引发全社会和媒体关注和不满。
也就是说，现有的调度，在干旱的时候出了问题，在防洪的时候出了问题，还有什么调度比连续两年内接连引发全社会关注和不满更糟糕的调度呢？没有啦！实践证明，现有的调度差得不能再差了。换句话说，现有的调度只适合于来水正常年份，不适合危机状态，那么我们要问？现有的调度如果仅仅只适合于来水正常年份，要三峡工程的防洪功能干什么用？还需要三峡工程吗？国家建设三峡工程是不是在浪费财力？
有位网友说得好，给你一杆好枪不用，非要用土铳。三峡工程就是那杆好枪，可惜水利部门不会用。问题就是出在现有的调度制度上。三峡工程的调度好不好，不是理论上算出来的，而是应该经受重大危机考验出来的。水利问题，从来是实践出真知，李冰父子负责修建的都江堰，当时他们有什么科学理论知识？人家搞的水利工程，使得天府之国芸芸众生受惠了2000多年，未经任何实践检验的制度就自我夸口说定性为科学调度，这既不是科学态度，也不是科学调度，这是伪科学态度和伪科学调度。
现在的长江来水特征，已经与论证三峡工程时发生了巨大的变化，泥沙是不是变了？沿岸工农业用水是不是在持续增长？上游森林植被是不是发生了变化？上游是不是有大量的水电站在新建和投产？如此种种，但这些还不是最根本的，水资源的有序利用、为长江沿岸人民持续提供越来越好的生活水准，这才是最核心的。现在的调度制度，视水资源为无用之物，在来水平稳的年份不知道珍惜----在汛限水位以下全部放弃，在来水汹涌的年份恐惧无措----该用足的不用、不该用足的尽用，对全社会用水需求（发电、航运、用水、危机）缺乏前瞻管理----因为15天以后的天气预报不准确，所以出现干旱和洪水防范不及时也是正常的。动辄斥之要服从防洪，你们的要求都是次要的，岂有此理。
什么是科学的调度？就是有关各方专家会商后拿出一个方案，通过不断地实践，不断地优化改进，才有可能成为科学的调度。不是坐在屋里闭门造车算出来的。实践是检验真理的唯一标准，只有勇于实践，勇于探索，在实践中才能找出真正的科学调度。
全社会需要什么一个样的调度？需要一个是适应各种不同来水年份的调度，或者说需要多个适应不同来水年份的调度方案，以从容应对长时间跨度下的各种极端和正常水情，让全社会人民真正地安心、放心、舒心。



该贴内容于 [2010-08-25 15:06:35] 最后编辑

顶,说得好!

主题：三峡既出，谁与争锋？

2000多年前，秦国励精图治，先修都江堰，后修郑国渠，历时近百载。郑国渠竣工三年，秦国开始了统一中国的坚定征途，夺六国而一统天下，威服四海，天下归一。
2000多年后的2008年，三峡工程基本竣工，以骄傲的雄姿屹立于世界东方，就在此时此刻，世界金融危机爆发，西方世界地动山摇，世界惊呼中国的崛起，历史何其相似......。
但是，两年过去了，我们却在如何使用三峡工程的问题上，国人争论不休，刻意贬低，推委责任。凡是与三峡工程相关的各级部门，拜托了，能否多些历史大局观，能否多些政治大局观？能否负起应有的使命？能否让科学发展的光芒照耀三峡工程和我们的水利事业？我们怀着复杂而憧憬的心情期盼着。

该贴内容于 [2010-08-25 08:30:31] 最后编辑

这些天可把我气坏了。哪位朋友帮着寄给《南方周末》，他们愿意用可以发表，要改他们去改或哪位朋友文笔好改改，我就这水平了。

该贴内容于 [2010-08-25 08:14:57] 最后编辑

说的太好了，蔡女士的话真的好天真，这么天真，单纯的领导好可敬啊