净胡扯，最重要的是，600900，负债1000亿元，你把负债算到股东权益里了。

当年998点宝钢巨量增持，理由就是股价低于重置成本。之后涨了7~8倍

既然有人要计算重置成本，我提供一个三峡+葛洲坝的重置成本的算法，供参考。

1、葛洲坝电站，可粗略按三总规划中的重庆小南海水电站，装机规模与葛洲坝相当，计划总投资300亿。
2、三峡移民重置，按目前全国平均移民价格20万/人，三总总移民约120万人，移民总费用2400亿。截至09年底，三峡工程本体（不包括输变电投资）累计投资约1500亿，减去移民费用约500亿，实际为1000亿，将三峡工程25%的公益资产，与重置过程中物价上涨对冲，粗略可以认定三峡工程不包括输变电工程、不包括移民费用、不包括公益资产的全部发电资产的总重置造价为1000亿。两者合计3400亿。
3、进入长电的葛洲坝和三峡工程（不包括输变电投资）发电资产合计估算需要总投资3700亿。三峡国家投入的资本金比例并不是一般水电站平均资本金比例20%：
三峡工程收取的全部三峡建设基金达到1200亿，假设25%归三峡输变电工程，75%归三总，三总这部分的国家资本投入达到900亿，三峡工程累计投入的资本金比例达到900/1500=60%。
按葛洲坝20%的资本金比例、三峡60%的资本金比例计算，两座电站的重置成本=300X20%+3400X60%=60+2040=2100亿。
4、两电站的重置成本2100亿，基本相当于目前水电平均造价1万元/千瓦水平。

新手才刚刚上路朋友说的1万元/千瓦造价，对于别的水电站来说，是整体的平均造价水平，对于长电来说，也可以理解为重置成本。 按上述计算，长电两座水电站的重置造价约为=3700/2100=1.76万元/千瓦。

对于资产重组后第一年每股收益达到0.5元的长电来说，二级市场上的股价应享受溢价，即长电股价=重置成本+溢价

如果长电的股价达到目前全国水电平均造价1万元/千瓦，即长电自身重置成本，长电要上涨78%，如果要达到长电自身重置造价水平1.76万元/千瓦，还应再上涨76%。

该贴内容于 [2010-09-27 13:15:54] 最后编辑

谢谢JD关于长江电力重置成本的推演。这之前，我还真不知道，如果今日重造三峡工程，会付出1.76万元/kw的代价。
其实，不同的估值方法，会给出不同的股价，从而给投资提供多视角的参考。尤其是面对技术上持续弱势的长江电力。

在一个价值体系崩溃，道德体系也崩溃的社会，用这样的估值是不合适的。发电成本2块一度电的，发改委可以让你售电价是3块一度。发电成本2毛一度的，它会给你售电价是2毛5一度。

成本重置法其实是要不得的。是误导。
同样的成本，不一定能产生同样的收益。而股东最后要得到的，都是每股收益。
还有一个误导，就是单位产值成本。
长江电力每千瓦成本看似很低，但是这个成本只是变动成本，而没有算入庞大的固定成本。
同时没有考虑到每千瓦发电摊薄到要多少股票的问题。也就是对应每股盈利。
地下机组和四大收购，都要考虑大股东对小股东的盘剥，不能太乐观，这是一场博弈，只是小股东话语权太弱太弱。此方面的成长性不要太乐观。
再有就是电价方面的成长性，自从能源局的张大官人在整体上市之前骗了小股东一次之后，大家也不要太乐观，正如反右时我们的领袖说过：“老子耍的阳谋，不是阴谋。”之后就无诚信可言。

我从来就不赞成用重置成本来推导股价

股价只能用每股盈利或者未来每股盈利来作为基础，不知道我说明白没有

我不赞成用重置成本来推导股价。
如果大头是移民成本，那么各个水电站的移民数量是不同的，怎么可以用来推导股价？
过去的成本和现在的成本都不一样，过去便宜些，但是电的销售价格也不一样，现在的水电站售电价格也会高一些。完全从成本角度看不到根本问题。
你的成本高，只说明企业控制成本的能力不行，不能说企业的股价要上涨。
一切的核心：每股盈利，每股盈利，最后还是每股盈利，不管你的成本算得多么漂亮或者是多么玄奥。

2005-2006宝钢增持时，没人关注重置成本。走入上升趋势后，市场开始狂热挖掘钢铁板块中的重置成本概念股